El cine no puede ser esencialmente una fuente de propaganda donde manipular las ideas de las personas. El problema es que las personas sólo ven la manipulación cuando se presenta de forma frontal (“Air Force One” de Wolfgang Petersen), si viene envuelta en papel de regalo pasa más desapercibida y es más dañina. Esto es lo que es “Ciudadano X”. Un panfleto político-ideológico envuelto en una historia de asesino en serie que tampoco se ajusta en nada a la realidad. Resultado: Premios Emmy, Globos de oro, ganadora en Sitges y aplauso de los botarates.
Quede bien claro que la URSS no es mi Estado ideal, más bien al contrario, pero eso no quita para que asumamos cualquier aberración anglosajona del otro lado del oceáno donde expresar su rabia contra una realidad histórica.
La película tiene la siguiente tesis: Un médico forense, demócrata, padre de familia, trabajador y competente no puede resolver un caso de asesino en serie porque la burocracia comunista de la Unión Soviética se lo impide. Es decir, cuando en Estados Unidos existe un asesino en serie es porque el susodicho es muy inteligente (El silencio de los corderos) pero aquí es porque el sistema se lo permite.
Cualquiera que conozca medianamente algo de criminología sabrá que los asesinatos y delitos en general eran quince veces mayores en Estados Unidos que en la URSS, precisamente por ser una dictadura y su aparato policial más represivo. Lo mejor las actuaciones, que son estupendas (¿Como esos actores se pueden prestar a tal propaganda?) de una película malintencionada y manipuladora que utiliza una historia de un asesino en serie para despacharse a gusto con la caricaturización de todo lo que huela a URSS. Chris Gerolmo, que escribió algo estupendo como “Arde Mississippi” de Alan Parker pierde cualquier tipo de credibilidad con este follletín. Claro que “Over there”, su última trabajo para televisón es otra americanada donde evidentemente no se crítica la guerra de Irak y los soldados aparecen como buenos compañeros defensores de los valores democráticos.
Los disparates son muchos:
-El líder del partido comunista en la región, que persigue a los homosexuales, es pederasta y muy malo, evidentemente, no podía ser bueno y listo si pertenece al partido del diablo.
-En la película aparece que mata a niñas casi únicamente, cuando mató a más de 11 niños y algunos los violó también.
-El policía que le ve salir del bosque es el que manda el informe, pero claro en la película es Rea el que se percata del asunto.
-Al asesino se le presenta como alguién poco listo y si no se detiene antes es por la ineficacia de la policía soviética.
-Se le presenta como heterosexual cuando era un pederasta, que abusaba de niños y niñas mientras dormían en épocas anteriores a los crímenes.
-¿Lo del gitano a que viene a cuento? Se presenta a la URSS como estado xenobofo y racista. Alexander Kravchenko que fue el detenido equivocado era ruso no gitano.
-Cuando se detuvo la primera vez al carnicero de Rostov se le expulsó del partido comunista en 1984, no se le protegió tal como aparece en la película, y se le condenó a 12 meses en la cárcel.
-Se buscaba no solamente homosexuales sino deficientes mentales y delincuentes sexuales, lo de centrar la caza en ellos en la película tiene una intencionalidad clara que no comentaré.
-En 1984 había más de 500 agentes trabajando para resolver el asunto, escondidos y camuflados en las más inverosímiles situaciones. En la película aparece Rea como llendo por libre sin apoyo de nadie, como el Iluminado.
-El que interrogó y detuvo al asesino fue la KGB que le sacó la verdad, aquí es el psiquatra y por supuesto Rea, con aplausos en plan Walt Disney al final.
-George Bush padre aparece como un tío democrático en la tele que se felicita por las reformas legales...
-El FBI es la policía más informada y cojonuda del mundo, claro la KGB y su aparato policial unos mindundis
-Por supuesto Stephen Rea ve películas americanas como ”French Connection” (William Friedkin) y el FBI admira su trabajo cosa que en la URSS no.
Mostrando las entradas para la consulta La caza ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta La caza ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Los insaciables (1963) por Father Caprio
La sombra de la senatorial caza de brujas es alargada. Lo mismo que la del ciprés, Y todavía alcanza a Edward Dmytryk, visto lo visto. Solo así puede explicarse las críticas negativas en exceso a una película que supuso la mayor inversión de la Paramount en el año 1964 así como un gran éxito de taquilla.
Basada en un best seller del prolífico Harold Robbins, narra la ascensión de Jonas Cord a la cúspide de un imperio económico que negociaba con aviones lo mismo que con plásticos así como con el propio cine. Esta es una película mas de esas que tratan el cine desde dentro pero lo hace, no desde la óptica del cine y su mundillo sino desde la esfera del money money, del dinero que llama al dinero, del dólar que confiere el poder, la gloria y las mujeres.
Se ha dicho que guarda cierto paralelismo con la vida de Howard Hughes. Y ciertamente algunos de los personajes están claramente "emparentados" con stars cinematográficas de los 30. Es clara la relación Carroll Baker (Rina) con Jean Harlow, el rubio platino las delata, e incluso se habla de la posibilidad de que el papel de Martha Hyer (Jennie) fuese el equivalente a Joan Crawford. Sin embargo, y en mi opinión, el film no precisa de estas semejanzas para convencer al espectador.
Bueno, no es un convencimiento absoluto. Tiene sus lagunas. Ese lado oscuro del protagonista que condiciona su actitud de defensa agresiva y sus planteamientos negativos y fatalistas ante el concepto de familia estable, merman un tanto el film. Son buenos planteamientos para películas como Psicosis pero aquí las cosas van por otros derroteros, por lo que tratar de explicar las maldades inexplicables por la vía de la psicología freudiana es un riesgo innecesario. El espectador se contenta con millonarios pisoteando con garbo al personal, con sexis chicas boom envueltas en visones y con una colección de barrabasadas y perlas gramaticales a diestro y siniestro. No es preciso que en el fondo sean buenos.
Papel que ni pintado para George Peppard, actor que tal vez hubiese despuntado de no haber sido porque en aquellos años había otro, al que todos recordamos, que daba idéntico perfil para papeles como este pero que además tenia una calidad superior.
Por último, mencionar a Alan Ladd, nuestro recordadísimo Shane, quien fallecería poco después, victima de una mezcla letal de tranquilizantes y alcohol. Es posible que su actuación sea la más destacable de una película por la que no se tirarán cohetes pero que tampoco hay que denostarla en exceso.
Basada en un best seller del prolífico Harold Robbins, narra la ascensión de Jonas Cord a la cúspide de un imperio económico que negociaba con aviones lo mismo que con plásticos así como con el propio cine. Esta es una película mas de esas que tratan el cine desde dentro pero lo hace, no desde la óptica del cine y su mundillo sino desde la esfera del money money, del dinero que llama al dinero, del dólar que confiere el poder, la gloria y las mujeres.
Se ha dicho que guarda cierto paralelismo con la vida de Howard Hughes. Y ciertamente algunos de los personajes están claramente "emparentados" con stars cinematográficas de los 30. Es clara la relación Carroll Baker (Rina) con Jean Harlow, el rubio platino las delata, e incluso se habla de la posibilidad de que el papel de Martha Hyer (Jennie) fuese el equivalente a Joan Crawford. Sin embargo, y en mi opinión, el film no precisa de estas semejanzas para convencer al espectador.
Bueno, no es un convencimiento absoluto. Tiene sus lagunas. Ese lado oscuro del protagonista que condiciona su actitud de defensa agresiva y sus planteamientos negativos y fatalistas ante el concepto de familia estable, merman un tanto el film. Son buenos planteamientos para películas como Psicosis pero aquí las cosas van por otros derroteros, por lo que tratar de explicar las maldades inexplicables por la vía de la psicología freudiana es un riesgo innecesario. El espectador se contenta con millonarios pisoteando con garbo al personal, con sexis chicas boom envueltas en visones y con una colección de barrabasadas y perlas gramaticales a diestro y siniestro. No es preciso que en el fondo sean buenos.
Papel que ni pintado para George Peppard, actor que tal vez hubiese despuntado de no haber sido porque en aquellos años había otro, al que todos recordamos, que daba idéntico perfil para papeles como este pero que además tenia una calidad superior.
Por último, mencionar a Alan Ladd, nuestro recordadísimo Shane, quien fallecería poco después, victima de una mezcla letal de tranquilizantes y alcohol. Es posible que su actuación sea la más destacable de una película por la que no se tirarán cohetes pero que tampoco hay que denostarla en exceso.
La caza (2012) de Thomas Vinterberg (por Álvaro de la Cueva)
Película de inverosimilitud extraordinaria, tiene mas trampas que una
escopeta de feria, con la agravante de que las artimañas del guión son
bastante
groseras, pues el director ni siquiera hace el esfuerzo de metérnoslas
sin que se note. Situaciones inauditas en un film de denuncia de una
realidad que
se presenta como plausible (spoiler). Cuando la directora de la
guardería comunica a nuestro héroe que se le ha acusado de abuso sexual,
éste - pasado un
momento de comprensible aturdimiento- no reacciona. Se queda mudo,
callado, y por lo tanto, en una actitud de sospechoso asentimiento. Se
intuye que el
personaje es retraído pero una cosa es ser apocado y otra es que frente a
acusación tan grave el marmolillo oponga como toda defensa un silencio
sepulcral y cómplice. Ni siquiera cuando la directora le ¿invita? a irse
a su casa 2 días, nuestro mansurrón hace un mohín de queja. En la
civilizada
Dinamarca, de los derechos civiles y sociales, ni siquiera se le ocurre
ir al sindicato para que le defienda del atropello.. La directora, con
¿cuarto y
mitad? de testimonio, ya construye una causa general y con una premura
insólita convoca a los padres para soltar la bomba atómica: ¿...se están
produciendo en el parvulario ? ¿abusos sexuales?. Así, ? ¿AbusoS
sexualeS? en plural, metiendo a todos los niños en el saco y con el...
Pulsa aquí para leer la crítica completa
Pulsa aquí para leer la crítica completa
Krakatoa, al Este de Java (1969) por Father Caprio
Lo de Krakatoa al Este de Java tiene fácil arreglo. Se coge el mapa, se la da la vuelta convenientemente y ya la tenemos al Oeste como debe ser. Corregir lo demás resulta algo más peliagudo y difícil.
Y es que la película no es mala ni es peor (como algunos pensarán). Es un quiero y no puedo. O un no sé, que todavía es más culpable. Kowalski se agarra a un cine catastrofista naciente y a unos buenos efectos visuales que serán nominados a los Oscar, para envolver como si de papel de regalo se tratase un film donde las coherencias internas brillan por su ausencia. Las catástrofes naturales no están necesariamente reñidas con las aventuras inconfesables. Los caza tesoros de los Mares del Sur pueden sufrir erupciones, mareas, tifones, tsunamis y hasta tormentas de arena si el guionista se lo sabe montar, dejando a los espectadores con la baba caída, pero juntar a un grupito trapisonda de tal calibre es demasiado hasta para los espectadores más crédulos y con las tragaderas más holgadas.
Y así nos encontramos un buzo profesional con el certificado de caducidad sobrepasado ampliamente y mal sobreviviendo a base de láudano. A su amiguita, “fiestas, canciones y distracciones varias” ofreciendo numeritos musicales con striptease incluido. A un preso ajeno al cotarro en una especie de libertad bajo palabra, campando a sus anchas por cubierta y evidentemente enterándose del negocio que se llevan entre manos los componentes del susodicho circo Trapisonda. A una pareja, padre e hijo, exploradores en globo aerostático que para una vez que lo utilizan se escacharra y a punto están de acabar en el interior del volcán. ¡Ah! Y el hijo (Sal Mineo) se llama Leoncavallo. ¿Será un animal mitológico?. A todo ello, la presunta viudita de buen ver conocedora de la existencia de una fortuna en perlas en el barco hundido ha sufrido un proceso de insania mental y presenta dudas razonables sobre si lo sabe o lo imagina. Además junto con perlas y marido ha perdido un hijo lo cual es grave, melodramático, favorecedor de la lágrima fácil y un directo al corazón del espectador si se le coge algo distraído.
Maximilian Schell, buen actor y competente no consigue, a pesar de su talento artístico dar coherencia a esto. Al contrario, verlo con una manguera de agua a presión echar por la borda a treinta facinerosos dispuestos a todo resulta lo mismo de creíble que las historietas de El Capitán Trueno, El Jabato y el sargento Gorila, todos juntos.
Antes afirmaba que no es mala ni peor. Lo digo, con cierta generosidad, por tres aspectos: Un inicio prometedor. Unos efectos especiales logrados y una fotografía donde se confunden los rojos lava con los azules océano y eso resulta bello y atractivo en formato pantalla grande. Y por último por un desarrollo final donde la tragedia viene a poner las cosas en su sitio y al sentido común donde siempre debió estar, ello junto a unos espectaculares FX del tsunami sobre las islas y el buque.
Regulín, regulan…
#Lapresadesnuda Crítica de "La presa desnuda" (1966) de Cornel Wilder, por Father Caprio
La acción tiene lugar en el África colonial de
1860 y la idea original está basada en la verdadera historia de John
Colter quien escapó de los indios pies negros en 1809.
Wilde, a quien tenía encasillado en películas históricas, generalmente de romanos, me sorprende muy gratamente con este original trabajo por el que llegó a optar al Oscar al Mejor Guión Original de 1966 que le fue arrebatado por "Un hombre y una mujer" de Lelouch (también Mejor película extranjera) y que gira en torno al juego peligroso de la caza del hombre, en la misma línea de "El Malvado Zaroff" (The Most Dangerous Game), película del año 32 por la que me empieza a picar el gusanillo y trataré de...
Wilde, a quien tenía encasillado en películas históricas, generalmente de romanos, me sorprende muy gratamente con este original trabajo por el que llegó a optar al Oscar al Mejor Guión Original de 1966 que le fue arrebatado por "Un hombre y una mujer" de Lelouch (también Mejor película extranjera) y que gira en torno al juego peligroso de la caza del hombre, en la misma línea de "El Malvado Zaroff" (The Most Dangerous Game), película del año 32 por la que me empieza a picar el gusanillo y trataré de...
Pulsa aquí para leer la crítica completa
Grupo salvaje (1969) por Betomovies
La película está muy bien valorada por el público, no obstante lo primero que tengo que decir de ella es que el metraje es demasiado extenso y que se podrían haber sacado muchos minutos sin alterar en nada la trama.
A pesar de ser uno de los western mejor considerados de todos los tiempos, a mí me dejó insatisfecho, y una de las grandes razones es que por momentos la película me aburrió, hay momentos que son para el bostezo y otros que por el contrario nos regala altas dosis de acción típica de esos tiroteos y pleitos del Oeste. Todo ello en ausencia de cualquier mensaje o trasfondo profundo, o por lo menos yo no he podido encontrárselo. Digo típico western, pero ojo, en esta cinta tenemos un coche a motor y una ametralladora, señal que una era está finalizando para dar comienzo a otra. No obstante esa mezcla no resulta absurda ni mucho menos, sino que es una verdadera novedad al menos para mí. Y hay que saber adaptarse a las novedosas circunstancias.
Esta película se diferencia por la característica que sus personajes no caen el maniqueísmo propio de buenos versus malos, aquí cada uno de ellos tiene un complejo perfil donde hay que poner mucho esfuerzo para encontrar bondad en estos verdaderos anti-héroes sucios, mujeriegos detestables, alcohólicos y aprovechadores. Un clima muy extraño se respira en el filme, sobre todo cuando entramos al territorio mexicano, allí parecería ser que estamos ante una anarquía absoluta, abandonados a nuestra propia suerte donde no podemos fiarnos de nadie. Delincuentes forajidos, caza-recompensas inhumanos que representan en cierto forma la ley, el ejército mexicano de Mapache, los revolucionarios de Pancho Villa; todo una atmósfera sórdida donde rige la amoralidad más cruda.
Las escenas de acción son muy logradas (sobre todo la secuencia final), pero sólo quedan en ello, en un gran despliegue estético y visual, lo cual es admirable pero hasta cierto punto porque luego de un rato ya causan hastío. En aspectos generales la cinta no me resultó dinámica, se tornó bastante densa, aunque sobria en sus alternativas. Cuestionaría por allí que quizás muchos pasajes debieron ser más fluidos y sé que por allí puedo resultar injusto con una película de esta envergadura, pero también hay que pensar en el público que busca efectividad y contundencia sin tantas vueltas inconducentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)