Mostrando entradas con la etiqueta Mark Ruffalo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mark Ruffalo. Mostrar todas las entradas
Zodiac (2007) por El Despotricador Cinéfilo
Nunca deja de sorprenderme cómo los cinéfilos (o determinados cinéfilos), cuándo nos gusta mucho una película, le cogemos inmediatamente un gran cariño y afecto al director, hasta el punto de disculpar y justificar los engendros cinematográficos que dirija a partir de entonces. Por supuesto, estoy hablando de David Fincher y de la mítica película Seven.
Seven nos cautivó, emocionó, sobrecogió y sorprendió tanto en su día que subimos a los altares (de forma indebidamente apresurada) a su director. Y desde ese momento fuimos, o por lo menos yo fui, justificando cada nueva película como si fuera hija legítima de su talento y digna sucesora de Seven. Hasta aquí bien, hasta aquí se puede tolerar, incluso pueden verse aciertos parciales en films tremendamente fallidos como The game, La habitación del pánico o El curioso caso de Benjamin Button, o incluso en películas muy notables como El club de la lucha.
Ahora bien, seamos justos: si Zodiac no fuese de Fincher, ¿tendríamos algún reparo en pontificar que estamos ante un bodrio soporífero e inaguantable? Yo, al menos, no. Es difícil (francamente difícil) encontrar alguna virtud en este film. Más aún, es irritante porque el punto de partida es muy interesante y podría haber sido un thriller intenso y emocionante en manos de otro director. En cambio, solo encontramos una película donde el tedio se apodera del espectador desde el primer minuto (y lo que es peor: el metraje es de muchísimos, demasiados, minutos), con unos buenos actores desaprovechados (es sangrante el poco jugo que le saca al personaje de Robert Downey Jr.) y, sobre todo, una arritmia narrativa vergonzosa que no solo no hace despegar el film, sino que lo estanca una y otra vez.
He leído, escrito por los defensores acérrimos (e irracionales) de Zodiac, que su mayor virtud es que está contada como un documental minucioso, exhaustivo y escrupuloso basado en la labor policial. Si esto es así, ¿por qué entonces cualquier documental real, ya sea de investigación policial o periodística, es más entretenido y emocionante que el film? No justifiquemos más, es simplemente mala y fallida, y ya está. Al fin y al cabo errare humanum est, solo que Fincher yerra más de lo que sería aconsejable.
Olvídate de mí (2004) por Betomovies
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (Olvídate de mí) es un filme que gusta a las mayorías. De allí que no se le diera mucha publicidad en Argentina. Ahora bien, uno mirando el Ranking de IMDB, se encuentra con que está ubicada en el puesto número 33 de las mejores de todos los tiempos.
Todo ello de una manera juega en forma inconsciente y me hace sentir un excéntrico al decir que para mí es una película mediocre por donde se la mire.
Para afirmar esto, me cuestiono:¿es "capacidad" de Michel Gondry dar un discurso simple y efectivo con la estrategia de un montaje desordenado y lleno de vericuetos que sólo transmiten la sensación de confusión?
Por otro lado este tipo de películas atípicas tienen que estar muy bien hechas como para que de alguna forma me den la sensación de estar satisfecho, y éste no es el caso. Filmarla entera, luego cortarla, desordenarla, agregarle partes y que el espectador se sienta en la obligación de tener que armar el rompecabezas para encontrarle la vuelta al lenguaje de la cinta, todo ello atenta para el tipo de cinéfilo que busca un lindo mensaje (como en este caso), pero sin la "innovadora" forma de ponerlo en pantalla.
Como dije anteriormente presentar una idea bella en forma paranoica implica indefectiblemente originalidad? Subjetivamente hablando tengo que expresar que este laberinto de fotogramas desconexos no son de mi agrado personal y de allí toma fuerza el fundamento del por qué no me gustó el filme con la intensidad con que la vivieron los demás.
Que Charlie Kaufman sea considerado el mejor guionista de Hollywood por su creatividad y originalidad puede ser verdad, pero debemos atender que hay un cierto sector del público (y bien mayoritario) al que no lo conmueve con proponer una idea simplona de manera "volada". El hecho de la originalidad pasa por hacer cosas como Adaptation o Being John Malcovich? Entonces no me gustará la originalidad. Pero estoy seguro que a mi sí me interesan las obras creativas, entonces ¿es cuestión de piel con el guionista? No, tampoco pasa por allí, porque si algo me caracteriza es no dejarme llevar por prejuicios.
Por otro lado pasa el aspecto emocional del filme, ya dejando de lado estructura del montaje. En el aspecto emocional, para mi la película falló también, si tendría que llevar a mi esposa al cine a ver esta película para dejar libertad a los sentimientos amorosos, creo que sería un intento fallido en forma parcial. Claro que la idea flotante y latente del mensaje está presente y es muy bonita. Pero no creo tengamos ganas de ponernos a trabajar intelectualmente para construir el concepto que quieren difundir.
Por otro lado, hay un bache que le encuentro objetivamente y es el de la explicación de la empresa que se dedica al borrado de recuerdos, creo que no está lo suficientemente desarrollada para dar una idea más acabada en la explicación de ciertas escenas.
Además esta mezcla de drama, comedia y ficción traída de los pelos no me terminó de convencer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)