Mostrando entradas con la etiqueta Donald Pleasence. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Donald Pleasence. Mostrar todas las entradas
El más valiente entre mil (1968) por El Despotricador Cinéfilo
El cine nunca deja de sorprenderme. Nunca. Pues, a pesar de las toneladas de películas que llevo vistas en mi vida, de vez en cuando me encuentro con alguna sorpresa que descoloca todos mis principios cinéfilos, los cuales creía ya muy asentados. Y un buen ejemplo es El más valiente entre mil.
No obstante, no es la película lo que me ha sorprendido o asombrado, pues se trata simplemente de un western correcto, crepuscular y desmitificador muy en la línea de otros similares de finales de los 60. Lo que me ha maravillado y fascinado sobremanera ha sido el señor Charlton Heston. Desde siempre, mi opinión sobre Heston ha sido en todo momento la misma y apenas ha cambiado a lo largo de los años. Dicha opinión, la cual supongo que mucha gente corpartirá, es que estamos ante un actor solvente y correcto, pero de unos registros y recursos interpretativos muy limitados (un caso muy parecido al de Tom Cruise en la actualidad), es decir, un actor mediocre, pero muy adecuado para determinados tipos de papeles que borda sin problema.
Sin embargo, en El más valiente entre mil me encontré con una espléndida, entrañable y erforzada interpretación de Heston, repleta de matices y de una convicción asombrosa que le permitía lucirse en todo momento con escenas violentas, intensas, dramáticas, cómicas y hasta románticas. Y en todas ellas sale victorioso con total convicción. Francamente no sé a qué o a quién atribuir este mérito de la estupenda interpretación. Lo primero que hace pensar es que Tom Gries ha sabido dirigirlo mejor que nadie y sacar todo su potencial como actor. Sea como sea, lo beneficiarios somos, sin duda, los espectadores.
En fin, que nunca es tarde para rectificar para bien y, aunque me asombre hasta escribirlo aquí, Charlton Heston ha entrado en mi galeria de grandes actores, aunque solo sea por esta película.
No obstante, no es la película lo que me ha sorprendido o asombrado, pues se trata simplemente de un western correcto, crepuscular y desmitificador muy en la línea de otros similares de finales de los 60. Lo que me ha maravillado y fascinado sobremanera ha sido el señor Charlton Heston. Desde siempre, mi opinión sobre Heston ha sido en todo momento la misma y apenas ha cambiado a lo largo de los años. Dicha opinión, la cual supongo que mucha gente corpartirá, es que estamos ante un actor solvente y correcto, pero de unos registros y recursos interpretativos muy limitados (un caso muy parecido al de Tom Cruise en la actualidad), es decir, un actor mediocre, pero muy adecuado para determinados tipos de papeles que borda sin problema.
Sin embargo, en El más valiente entre mil me encontré con una espléndida, entrañable y erforzada interpretación de Heston, repleta de matices y de una convicción asombrosa que le permitía lucirse en todo momento con escenas violentas, intensas, dramáticas, cómicas y hasta románticas. Y en todas ellas sale victorioso con total convicción. Francamente no sé a qué o a quién atribuir este mérito de la estupenda interpretación. Lo primero que hace pensar es que Tom Gries ha sabido dirigirlo mejor que nadie y sacar todo su potencial como actor. Sea como sea, lo beneficiarios somos, sin duda, los espectadores.
En fin, que nunca es tarde para rectificar para bien y, aunque me asombre hasta escribirlo aquí, Charlton Heston ha entrado en mi galeria de grandes actores, aunque solo sea por esta película.
La noche de Halloween (1978) por Betomovies
La noche de Halloween es todo un clásico del terror, que simboliza la figura de un asesino serial con fuerza descomunal que castiga en la noche de Halloween.
Ante todo hay que decir que el filme desde su narración es limitado, con pocas variantes desde la trama. Por ello estamos atados a tener que observar en 90 minutos persecuciones, asesinatos sin motivos lógicos o mejor dicho sin una debida elaboración de los mismos.
Por ello estamos frente a una historia superficial, que hoy sería tremendamente vapuleada por la crítica por lo vacía de contenidos que es, pero que no obstante para la época resultara una efectiva y contundente demostración de intriga, suspenso y terror.
Sí, a esta obra hay que analizarla en el entorno que nace, Carpenter influenciado por Hitchcock logra generar atmósferas lúgubres que fomentan un clima de intranquilidad y tensión implícito.
A pesar de constar con un bajísimo presupuesto, es para encomiar lo que Carpenter logra con esta película, de muy poco logra al menos generar miedo, nos transporta a un tranquilo poblado de EEUU donde resulta casi inconcebible que exista alguien que quiera herir a otro y en ese contexto aparece nuestro asesino psicópata que dará escarmiento a todo aquel que se le cruce.
Los personajes están muy descuidados, el manejo que el director hace de ellos es pobre y por eso la trama por momentos aburre de la monotonía conceptual que plantea. Ello es algo criticable, falta desarrollo en los caracteres.
Pero Carpenter lo suplanta con mucha tensión y emoción, donde lo instintivo del hombre aflora la supervivencia y en donde no hay lugar para profundas explicaciones sobre el contenido de la cinta. Pero no obstante, logra que nos identifiquemos con los personajes y nos sumergimos en ese mundo de pesadilla que no tiene su fundamento en la explicación lógica, sino que más bien en el lado más oscuro de la mente humana: la turbación y el débil estado mental de un asesino.
Con actuaciones al menos discretas, un buen manejo de la música compuesta por el mismo director, buena utilización de las cámaras, algunos ambientes realmente opresivos, la película es aceptable al menos como una propuesta para su momento de lanzamiento, no obstante un visionado en la actualidad haría resaltar muchas falencias que hoy por hoy son imperdonables.
THX 1138 (1970) por El Despotricador Cinéfilo
Por lo que he leído ya el propio George Lucas en su etapa universitaria hizo un cortometraje llamado THX 1138, y que dicho cortometraje ya tenía el mismo argumento que luego desarrollaría para este film.
Y creo que ahí florece el mayor error de esta película, pues se nota que es un corto inflado (hinchado incluso, diría yo). No se porque me da la sensación que el cortometraje que hizo Lucas en sus años mozos tiene que ser espléndido y sinceramente tengo mucha curiosidad por verlo (si es que existe alguna copia), pero en lo referente a la película: menudo peñazo pretencioso aburridamente soporífero.
Y eso que la película dura solo 88 minutos, pero ¿qué necesidad había de hacer este film?, si con solo 15 minutos bien condensados y aprovechados ya podría haber contado de sobra todo lo que luego desarrolla, estira, reitera, redunda e insiste una y otra vez, aburriendo hasta las ovejas.
Probablemente el film sea muy revolucionario para su época, y para ser su opera prima resulta un trabajo muy llamativo y destacable (que dejaba ya ver algunos destellos de sus posteriores obras maestras American Graffiti y sobre todo, claro está, Star Wars). Pero si nos ceñimos a su base argumental hace aguas por todos lados, pues es una continua tomadura de pelo de alguien que realmente no tenía un guión y solo se dedicó a estirar y estirar su original cortometraje, hasta que finalmente se quedó en solo eso: un film tan hueco, vacío y sin contenidos como probablemente el corto que le precede.
Pero en un corto (como su propio nombre indica) tiene precisamente la gran virtud de ser tan corto, que da el pego, y así el asombroso y orwelliano (porque a mí me recordó continuamente a 1984) mundo futurista que te muestra te acaba ensimismando tanto que acaba hasta gustando. Pero cuando se convierte en un film de larga duración, todo el artificio visual acaba por aburrir, y es que por mucho que muchos directores (no solo Lucas) lo intenten es misión imposible conseguir hacer un film sin guión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)