Mostrando entradas con la etiqueta Kate Beckinsale. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Kate Beckinsale. Mostrar todas las entradas
Click (2006) por El Despotricador Cinéfilo
Sinceramente no me disgusta las películas que son remakes (ya sea directos o indirectos) de otros films, es más, soy de la opinión que se debe hacer una nueva versión cinematográfica para cada nueva generación de clásicos como La isla del tesoro ó Los tres mosqueteros, para que así las nuevas generaciones se enganchen a estos clásicos, y de paso redescubran las versiones anteriores (y por lo general, mejores).
Ahora bien, lo que me parece incomprensible es la desvergüenza de un film como Click, porque una cosa es remakear, inspirarse, versionar, homenajear o incluso plagiar/copiar directamente los planteamientos argumentales de un film precedente, y otra muy diferente el descaro con que Click hace una fotocopia (pues literalmente es una fotocopia) de un conjunto de películas ya preexistente, y lo que es peor, películas relativamente modernas, por lo que no hay que irse muy lejos para ver el fotocopiado de dónde sale toda la línea argumental.
Sinceramente da la impresión de haber cogido en una batidora los negativos de los films a los que fotocopia y haberlos ordenado en un argumento, cogido por los pelos, a mayor gloria de la vis cómica de Adam Sandler (un actor el cual, por otra parte, me suele gustar bastante), pero es tal el descaro y la poca vergüenza que ofrece este film en ocultar sus fuentes, que hasta irrita a cualquiera que lo contemple.
Si solo fuese un plagio del planteamiento de Que bello es vivir (Frank Capra, 1946) no me importaría lo más mínimo, al fin y al cabo a este clásico lo han plagiado miles de veces (y algunas de ellas con resultados más que aceptables). Ahora bien, que corten y peguen (como buen informático que debe ser el guionista, o eso parece) secuencias completas de otros films como El hombre bicentenario (Chris Columbus, 1999), Family man (Brett Ratner, 2000) y Mis dobles, mi mujer y yo (Harold Ramis, 1996) es de un desfachatez vergonzosa, menudo insulto al espectador. Por no hablar que el personaje de Christopher Walken (lo único destacable de la película, sea dicho de paso) es un refrito de personajes similares en cientos de películas precedentes.
Y es que el cine, como buena industria que es, se ha ido por el camino más fácil para fotocopiar películas comerciales calcadas de las ya realizas, lo cual no me parece mal (de hecho lo hacen desde hace décadas), pero por favor, con un poco de tacto y disimulo, que somos ingenuos pero no tontos como para volvernos a comer esa hamburguesa recalentada.
El aviador (2004) por Betomovies
La primera impresión que la película El aviador me deja es de vacío. Como filme biográfico, no pude encontrar el encanto de vivir las experiencias de vida del magnate Howard Hughes tales como poderoso magnate, emprendedor cineasta en sus momentos de hobbie, ingeniero aeronáutico obsesivo, amante de los placeres mundanos relacionados con el sexo, etc.
Todo ello porque Martin Scorsese me aburre con mucha alharaca y poca efectividad narrativa. Dicho en otras palabras, no logra poner de manifiesto las emociones puras de una persona que conquistó la atención del mundo en su momento.
La película que propone Scorsese es una vaivén de satisfacciones y frustraciones tangibles: desde el punto de vista amoroso, profesional, y desde el plano emocional. Ya desde el vamos, tengo que decir que Di Caprio no me resultó para nada convincente en el papel, aquí hay una falla tremenda e infranqueable en la película. Como espectador me sentí desilusionado con la manera de narrar de Scorsese (y no es la primera vez). Esa búsqueda de parcializar la vida de una persona y de reducir el filme a la exageración de la inestabilidad de Hughes desde distintos puntos de vista, tergiversa la realidad y no se es objetivo con datos históricos. El recurso de la magnificación de sus éxitos y fracasos, convierten al filme en una suerte de novela fantasiosa para nada creíble.
La película es tenebrosa y retrata mucho de los tormentos propios del ser humano, no demuestra en forma clara y contundente el retrato de una personalidad que necesita más de una película para ser abarcada por lo menos desde los puntos más esenciales.
Le hubiera venido muy bien que plantear la película en forma más descriptiva, donde los personajes y las situaciones vayan dando una idea acabada de los tópicos más importantes de la biografía de Hughes. Su lucha contra sus demonios internos, su obsesión por el triunfo y su ambición por destacarse en la aviación son puntos fundamentales que según mi criterio no son abordados con tino en ningún momento.
Si vamos al plano técnico nadie puede negar que El aviador tiene todo lo necesario para ser un gran filme. Con mucho presupuesto para contar con una excelente fotografía, un diseño de arte fabuloso, unos efectos visuales claves en los momentos de vuelos, una estética muy pulida. Es decir todos los puntos bien redonditos para que la Academia la premie, porque es lo que se busca, es la fórmula que se viene repitiendo año tras año, proyecto tras proyecto, filme tras filme: el mostrar lo que sus miembros quieren ver y sobre valoran demasiado.
En definitivas, para mi entender, la película fracasa en lo esencial: transmitir el carisma propio de Howard Hughes, en parte por no acertar con el actor indicado y por otro lado por carecer de un guión apetecible y rico en detalles que aclaren el panorama de la vida de una de los más excéntricos personajes del momento de Hollywood.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)