Mostrando entradas con la etiqueta Kirsten Dunst. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Kirsten Dunst. Mostrar todas las entradas
Melancolía (2011) de Lars Von Trier (por Aurea García Fernández)
Y eso es lo que yo querría destacar aquí es decir que el universo poético de von Trier está por encima de él, se le escapa de las manos, le salen las cosas de esa extraña manera a su pesar y en ese sentido tiene algo de Oráculo de Delfos, de profeta y claro un poquito te pone los pelos de punta, te irrita, te desasosiega pero también te deslumbra por lo innovador de su lenguaje, por el discurso tan a contracorriente aunque naturalmente con las raíces en lo anterior especialmente en el cine nórdico. Pero vayamos con MELANCOLIA.
A mi corto entender esta última entrega del director danés es quizás lo mejor que ha hecho hasta ahora, su película más redonda aunque naturalmente no exenta de defectos por ejemplo la segunda parte se alarga un pelín, yo diría que nos diez o doce minutos, menos la habrían favorecido. Melancolía es un planeta mayor que la tierra que va a chocar con ella e inevitablemente la va a destruir. Es curioso como estos directores nórdicos (Bergman sería un ejemplo) tan agnósticos e indiferentes desde el punto de vista religioso recurren en sus películas persistentemente a una iconografía bíblica o mitológica cuanto menos chocante. Aquí por ejemplo nos encontramos con una interpretación "sui generis" del Apocalipsis.
Lo que podría ser considerado como un prólogo nos subyuga desde la primera imagen rodada a cámara lenta con la acertadísima música wagneriana que nos arrastra y nos mete en la pantalla sin concesiones: estás atrapado sin más, lo que se dice absorto, efectivamente subyugado. Después de este bellísimo prólogo que según el derrotero que toma la película pareciera cabo suelto pues no, cuando acaba comprobamos que es justo un total acierto que te da las claves para entender todo lo que sucede a continuación.
Von Trier se vale de este bellísimo prólogo y de los dos actos que le siguen, el primero una boda que naufraga y el segundo una vida que desaparece para poner en cuestión los vacíos referentes culturales, sociales personales y hasta económicos de la Europa del siglo XXI.
En la primera parte de este díptico Trier nos muestra un fresco coral repleto de personajes a los que dibuja con mano maestra con unos pocos trazos(no hacen falta más) que los retratan con precisión y profundidad no exenta de ironía. Conjura de necios que sin demasiada estridencia hace saltar por los aires sin el menor asomo de ideología poniendo en evidencia la vacuidad de sus contenidos es decir su disolución.
En el segundo acto Trier cambia de tercio y entra en el terreno de lo solemne, de lo íntimo, en la silenciosa espera de lo inevitable y consigue con sus maneras inesperadas elevar la fatalidad interior de cada personaje a sentimiento universal sin catarsis posible todo ello sostenido con una serenidad y una fascinación indescriptibles.
Cine enigmático, perturbador, poderoso que te atrapa desde el primer instante con ese ejercicio de virtuosismo visual tan subyugador como desasosegante. A destacar el buen uso de la música que colabora a toda esta aventura apocalíptica y el acierto de los escenarios con un toque diría yo romántico, así como el excelente casting que nos deleitan con sus inmejorables interpretaciones.
Más críticas de Aurea García Fernández en:
http://www.eldespotricadorcinefilo.com/aurea-garcia-fernandez.html
Spider-man 3 (2007) por Grandine
Una buena forma de resumir el film Spider-man 3 (o Spiderman 3) sería que Raimi mejora gradualmente: Un plus de socarronería y mayor humanización.
Y esa humanización no sólo radica en la figura de Spider-man, el superheroe. Raimi acierta y nos muestra con mucha inteligencia, no sólo las aflicciones de Peter Parker, sino también las de los demás personajes que conforman los engranajes de esta, la tercera entrega de las aventuras del arácnido.
En primer lugar, cabría destacar el personaje de Mary Jane como el mejor estructurado, porque el film nos habla sobre como sus sentimientos se ven afectados por como transcurre todo y como la confusión se apodera de ella en determinados tramos, además de estar interpretada con excelentes dotes por Kirsten Dunst, que cada vez sube más peldaños en su carrera.
A continuación, merece la pena mencionar otros personajes como el de Harry Osborn, que ya desde esa primera secuencia (excelente el primer plano en el teatro, con ese aspecto tan sombrío) nos ofrece a un personaje torturado y difícil de interpretar, pero que James Franco aborda con gran sobriedad y saca adelante de un plumazo, o como el mismísimo Peter Parker, cuyas aflicciones no empiezan a aflorar hasta mediada la cinta (pues quizá su primer tramo se apoya más en el personaje de Mary Jane), pero cuando lo hacen es de un modo espectacular, con gran interpretación de Maguire (que, para qué mentir, hasta hoy me parecía otro de tantos actores sobrevaloradísimos), y eso por no hablar de esos tintes cómicos que Raimi añade acertadísimamente a la obra, retornando a sus orígenes.
Por último, y terminando con esta amplia galería, se agradece ver como Flint Marko (aca Sandman) tiene tras de sí verdaderas cargas difíciles de soportar, o como May es esa fuente de sabiduría que sabe aparecer en el momento preciso y colmar de esperanza al bueno de Peter.
Quizá los que peor parados saldrían en este apartado serían Eddie Brock, que sencillamente es manejado como una herramienta para mostrar la tan esperadísima figura de Venom (y del cual solo se ofrecen los porques de ese odio visceral hacía Parker y Spiderman) o Gwen Stacy que también media como recurso para dar vida a ciertos puntos del entramado.
Pero como cabía esperar, Spider-man 3 no sólo apoya su peso en algunos personajes tan bien definidos, sino que además ofrece acción trepidante e instantes de lo más logrados en cuanto nuestro trepamuros favorito se enfunda las mallas.
Se podría decir pues, que la última (por el momento) cita de Raimi con el arácnido obtiene un equilibrio perfecto entre espectáculo y profundización, siendo esta primera un elemento que ha ido mejorando con las secuelas de Spider-man, pues parece que las coreografías cada vez se han ido superando y los distintos tramos de acción resultan tan dinámicos como espléndidos.
Posiblemente, su última parte, aun y conteniendo ese interesantísimo duelo final, pierde algo de fuerza, pues se apoderan de la cinta algunos tópicos excesivamente aplastantes y, aunque el espectáculo resulta grato, sí que hacen decaer un pelín la propuesta.
También se logra un resultado más que meritorio en el apartado de efectos especiales, donde esa texturización aplicada a Sandman es excelente, así como el diseño de Venom, cuyo personaje no ha perdido ni un sólo ápice de su constitución, pese a estar interpretado por un tipo (Topher Grace) cuya corpulencia parecía no del todo apta para el personaje.
No hay que olvidar, además de la caracterización de esos dos villanos, la de otros como el nuevo Duende, cuyo traje, aunque no del todo acertado, resulta muchísimo más logrado que el que lucía el Duende verde en la primera parte de la saga.
En definitiva, que quizá para los más intransigentes no resultará del todo complaciente, pues es cierto que se toman algunas licencias no del todo aptas (aunque yo, siendo un seguidor del superheroe de siempre, me hallo suficientemente satisfecho con el trabajo realizado, a parte de esas licencias), pero lo cierto es que Spiderman 3 conforma un interesantísimo broche final en el cual se logran momentos de lo más divertidos factura 100% Raimi y otros tantos de lo más solemnes y complejos que tan bien le vienen a este (supuesto) cierre.
Ah, por cierto, ¿no había mencionado la cachonda aparición de Bruce Campbell? Qué fallo el mío: Soberbio, como siempre. Para qué mentir, el tío es un hacha... Y perdón por el ladrillo, pero es que cine altamente comercial tan enormemente ejecutado, pocas veces se encuentra…
Olvídate de mí (2004) por Betomovies
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (Olvídate de mí) es un filme que gusta a las mayorías. De allí que no se le diera mucha publicidad en Argentina. Ahora bien, uno mirando el Ranking de IMDB, se encuentra con que está ubicada en el puesto número 33 de las mejores de todos los tiempos.
Todo ello de una manera juega en forma inconsciente y me hace sentir un excéntrico al decir que para mí es una película mediocre por donde se la mire.
Para afirmar esto, me cuestiono:¿es "capacidad" de Michel Gondry dar un discurso simple y efectivo con la estrategia de un montaje desordenado y lleno de vericuetos que sólo transmiten la sensación de confusión?
Por otro lado este tipo de películas atípicas tienen que estar muy bien hechas como para que de alguna forma me den la sensación de estar satisfecho, y éste no es el caso. Filmarla entera, luego cortarla, desordenarla, agregarle partes y que el espectador se sienta en la obligación de tener que armar el rompecabezas para encontrarle la vuelta al lenguaje de la cinta, todo ello atenta para el tipo de cinéfilo que busca un lindo mensaje (como en este caso), pero sin la "innovadora" forma de ponerlo en pantalla.
Como dije anteriormente presentar una idea bella en forma paranoica implica indefectiblemente originalidad? Subjetivamente hablando tengo que expresar que este laberinto de fotogramas desconexos no son de mi agrado personal y de allí toma fuerza el fundamento del por qué no me gustó el filme con la intensidad con que la vivieron los demás.
Que Charlie Kaufman sea considerado el mejor guionista de Hollywood por su creatividad y originalidad puede ser verdad, pero debemos atender que hay un cierto sector del público (y bien mayoritario) al que no lo conmueve con proponer una idea simplona de manera "volada". El hecho de la originalidad pasa por hacer cosas como Adaptation o Being John Malcovich? Entonces no me gustará la originalidad. Pero estoy seguro que a mi sí me interesan las obras creativas, entonces ¿es cuestión de piel con el guionista? No, tampoco pasa por allí, porque si algo me caracteriza es no dejarme llevar por prejuicios.
Por otro lado pasa el aspecto emocional del filme, ya dejando de lado estructura del montaje. En el aspecto emocional, para mi la película falló también, si tendría que llevar a mi esposa al cine a ver esta película para dejar libertad a los sentimientos amorosos, creo que sería un intento fallido en forma parcial. Claro que la idea flotante y latente del mensaje está presente y es muy bonita. Pero no creo tengamos ganas de ponernos a trabajar intelectualmente para construir el concepto que quieren difundir.
Por otro lado, hay un bache que le encuentro objetivamente y es el de la explicación de la empresa que se dedica al borrado de recuerdos, creo que no está lo suficientemente desarrollada para dar una idea más acabada en la explicación de ciertas escenas.
Además esta mezcla de drama, comedia y ficción traída de los pelos no me terminó de convencer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)