Cabeza borradora (1976) por Maximilian

El virtuosismo métetelo donde te entre

Muchas veces me encontré discutiendo con amigos sobre un mismo tema que afecta a todas las formas del arte ¿Es el virtuosismo suficiente para que la producción artística sea buena? Mi respuesta siempre fue "no".

El punto es, sí el artista virtuoso se propone hacer una mierda inmunda y lo consigue ¿Lo vamos a alabar por haber conseguido su objetivo? ¿Lo vamos a felicitar porque su mierda huele peor que la de todos los otros artistas? ¿Vamos a desprestigiarlo por haber hecho lo que se proponía, es decir, una mierda?

Esta película nos plantea el mismo dilema, el director se propuso hacer algo grotesco, espantoso y sin coherencia aparente.¿Que vamos a hacer nosotros? ¿Alabar su genio por haber conseguido lo que se proponía? ¿O Desprestigiarlo por haber hecho una película grotesca, espantosa y sin coherencia aparente?

En mi caso yo creo que lo que se juzga acá, es decir, no estamos juzgando a David Lynch, sino que juzgamos "Eraserhead" y la verdad que Eraserhead es grotesca, espantosa, deprimente y sin coherencia aparente. No se ustedes queridos compañeros, pero yo a una película que califique para semejantes adjetivos le pongo como mínimo un 1.. y es mucho.

Se me podrá replicar El amanecer de los muertos (por poner un ejemplo) es “grotesca, espantosa y sin coherencia" a lo que yo respondería "ojo! puede ser grotesca y todo lo que quieras, pero coherencia no le falta y mucho menos es deprimente". Si yo me propongo a compilar escenas sin relación alguna la una con la otra (ojo, Eraserhead no es así, es solo un ejemplo) en la que aparecen violaciones a menores, abortos, una pareja bailando el vals, leprosos, una misa católica, heridas llenas de pus, todo esto con música en reversa de fondo, y digo que mi propósito era hacer algo que provoque asco, miedo y que no tenga sentido, ¿me van a alabar?! capaz que si, porque veo que muchos valoran a esta mierda de película.

Por ultimo, varios van a decir que la película tiene coherencia, estoy de acuerdo a medias. Tiene un principio, desarrollo y fin, pero el tema es que mas allá de el nacimiento del adefesio, su muerte y el deterioro de las relaciones sociales del protagonista... ¿Qué mierda es todo lo otro? ¿Qué es esa mujer que aparece en la estufa? ¿El hombre que maneja las palancas? ¿El final en que se abraza con la mujer de la estufa? Tal vez sea falta de capacidad mía en entender la película, pero estoy seguro que si todo esto tiene sentido, lo habrán entendido 1 entre 100 espectadores...

Por cierto, en las criticas todavía no vi a nadie que explique estas cosas, simplemente se limitan a contar la película sin explicación alguna y después deciden ponerle un 10 o un 9, si le pusieron esos puntajes y no entendieron la película (a menos que no haya nada que entender, como yo creo) son una manada de esnobs que no hacen mas que adherir a la critica especializada de la actualidad.

Esta mujer es mía (1940) por Father Caprio

Hay actores a los que nos cuesta infinito imaginárnoslos de otro modo. Seguramente coincidirán conmigo que Spencer Tracy es uno de ellos, anclado per secula seculorum en personajes de valores personales profundos o cuando menos de trato amigable, distendido, juicioso y con sentido del humor. Seguramente habrá excepciones, pero no harán más que confirmar esta regla. En el caso que nos ocupa, Tracy da vida a un doctor comprometido con la gente y con su profesión, disconforme con las prácticas médicas de algunos colegas suyos que desde suntuosos edificios se dedican a sanar a hipocondríacas adineradas mordidas por lindos gatitos. El papel le sienta a Tracy como anillo al dedo y aunque la película no venga a ser nada del otro jueves, el actor deja trazas de su excelente profesionalidad.

Junto a él, en el rol femenino de señorita acostumbrada al buen vivir y con problemas sentimentales, Hedy Lamarr pone encanto, figura y belleza y algunas dotes, no demasiadas, como actriz. Su imagen acapara la pantalla y nuestros ojos secuestrados le rinden pleitesía, pero quizás por esa misma razón acabamos advirtiendo que el “talento” corporal cobra notoria ventaja sobre el artístico. No quiero pecar de injusto, la muchacha lo intenta y la resultante es un trabajo digno, que, si se deciden a verla, les entretendrá y les ofrecerá alguna que otra moralina.

De entrada les diré que el proyecto de esta película tardó bastante en realizarse y en el participaron en distintas épocas directores como Joseph von Sternberg, Frank Borzage y el propio W.S.Van Dyke. Las intromisiones de Louis B.Mayer, obsesionado con hacer de la Lamarr de Extasis una gran estrella, no gustaban a Sternberg por lo que se retiró y su material fue descartado. Borzage y especialmente Van Dyke (en 23 días) terminaron un proyecto que se conoció como I re-take this woman ( con el re delante) o La locura de Mayer.

Como en todos los films que repaso, ha tratado de encontrar, como si de Wally se tratase, esa ostra madrepórica con perla dentro que se esconde en algunas películas. En este caso la sandokaniana perla de Labuán la encontramos en Verree Teasdale. Una de actriz de la que tenía pocas referencias pero que borda un personaje fuerte y con carisma. Toda la debilidad de Georgi Gragore (Hedy Lamarr), todas sus inseguridades, se contrapuntean con la fortaleza de Verree. Su personaje de Madame Cesca, propietaria de una tienda de modas de señora con buenísimas relaciones sociales daba mucho juego pero la fuerza interpretativa de que hace gala, lo mejor sin ninguna duda.

Llegados a este punto de que apenas les he dicho nada del argumento. Bueno, no suelo dar demasiadas pistas. Baste decir en este caso que las desventuras sentimentales de Georgi en lugar de sumergirla en las aguas oceánicas la sumergen en los brazos matrimoniales del Dr. Karl Decker, pero la sombra del anterior amor sigue siendo alargada. Sencillo resumen de una película que más bien pasó a la historia por las controversias de su realización que por méritos propios, aunque se deja ver y alguno tiene.